Tim Schlotfeldt ⚓

tim@hub.tschlotfeldt.de

Digitalization Consultant. Open Source fan. Arch Linux user ⚓ „Digitalisierung im Kopf, Open Source im Herzen.“

Location:: Eiderstede 12
Bordesholm, Schleswig-Holstein 24582 Deutschland

Homepage:: https://www.tschlotfeldt.de/

Tim Schlotfeldt ⚓

Kiel, Fri, 19 Jul 2019 15:26:24 +0200

#Heise empfiehlt unsichere #E-Mail aufzugeben und statt dessen das verschlüsselnde #WhatsApp zu verwenden!

scnr

#^Provokante Analyse: "PGP ist schlecht und sollte verschwinden"

Eine Gruppe von Security-Experten erklärt die grundsätzlichen Probleme mit PGP und gibt Tipps für Alternativen im Alltag.

Btw, werden die Dateien, die die Anwender per WhatsApp austauschen, eigentlich auch verschlüsselt? Oder liegen diese schön unberührt auf dem WA-Server?

Tim Schlotfeldt ⚓

Kiel, Thu, 06 Jun 2019 09:23:08 +0200

Die Leute bei #heise sind schon cool. So wie sie jetzt mit der #Emotet Infektion im eigenen Netz umgehen.

#^Emotet bei Heise

Es gab einen schwerwiegenden Einbruch in das Heise-Netz; Auslöser war eine Emotet-Infektion. An der Beseitigung arbeiten aktuell die IT-Abteilungen der Heise Gruppe und weitere Spezialisten.

Tim Schlotfeldt ⚓

Kiel, Sat, 16 Mar 2019 19:46:31 +0100

#^Kommentar zur EU-Urheberrechtsreform und Artikel 13: Eine Nebelkerze kurz vor Torschluss

Mit einem vermeintlichen Kompromiss will die CDU ihr Gesicht und den Artikel 13 retten. Doch die Uploadfilter bleiben. Ein Kommentar von Torsten Kleinz.

#Artikel13 #Uhrheberrecht #heise #EU #NieWiederCDU #NieMehrCDU

Tim Schlotfeldt ⚓

Kiel, Fri, 18 May 2018 20:49:52 +0200

Das ist gerade ein etwas seltsamer Kommentar zu #Efail von Jürgen Schmidt, Chefredakteur von #heise Security.

Kommentar: Efail ist ein Megafail für E-Mail-Verschlüsselung

E-Mail ist unser wichtigstes digitales Kommunikationsmedium. Um diese Kommunikation nachhaltig vor Lauschern zu sichern, gibt es nur zwei relevante Standards: S/MIME und OpenPGP. Efail zeigt uns nun, dass diese Standards dem Stand der Technik im Bereich Sicherheit um fast 20 Jahre hinterher hinken und deshalb trivial angreifbar sind.

Krypto sieht in den gängigen Messenger benutzerfreundlicher als in E-Mails aus. Allerdings wird meines Erachtens völlig ignoriert, dass auch die Messenger keine Antwort auf Man-in-the-middle-Attacken haben. Denn sie melden den Nutzern lediglich recht unaufdringlich, dass sich der Schlüssel des Kommunikationspartners geändert hat. Jetzt müsste man gemeinsam den Fingerprint des neuen Schlüssels überprüfen … aus meinem Bekanntenkreis kenne ich niemanden, der das jemals getan hat.

Im Endeffekt ist Krypto damit auch bei modernen Messengern nicht wesentlich sicher als bei #E-Mail.

Tim Schlotfeldt ⚓

Kiel, Fri, 01 Dec 2017 16:27:54 +0100 last edited: Sat, 02 Dec 2017 13:59:38 +0100

Prinzipiell habe ich nichts gegen die Kritik von Herbert Braun auf #heise gegen #PGP . Allerdings stimmt die Aussage

Sogar WhatsApp macht's besser

nicht unbedingt. Denn siehe Screenshot, welcher #WhatsApp -Nutzer reagiert darauf in der einzig richtigen Form? Siehste, niemand.

Das kommt relativ häufig vor. Die Sicherheitsnummer hat sich geändert, d.h. der Schlüssel ist neu. Eigentlich müsste man nun sicherstellen, dass sich immer noch der gleiche Kontakt hinter der Kommunikation verbirgt.

cb7f604332cf39

Sun, 03 Dec 2017 09:34:56 +0100

@Tim Schlotfeldt wie Nutzer reagieren ist denke ich noch einmal ein besonderes Thema.
Entsprechende Meldungen würden auch bei PGP ignoriert werden, wenn sich die schlüssel ändern.

Tim Schlotfeldt ⚓

Sun, 03 Dec 2017 15:24:34 +0100 last edited: Sun, 03 Dec 2017 15:26:33 +0100

@cb7f604332cf39 Ja, das mag sein. Die Argumentation von Herbert Braun fußte aber darauf, dass PGP unbenutzbar sei und andere Verfahren – herausgehoben hatte er WhatsApp mit dem verwendeten Signal-Protokoll – es prinzipiell besser machen. Ich denke aber, dass sichere Kommunikation nicht so einfach zu bekommen ist. Selbst beim Signal-Protokoll müssen Anwender immer noch die Bürde auf sich nehmen und die Identität ihrer Kommunikationspartner überprüfen, wenn sich der Fingerprint eines Schlüssels geändert hat.

Da aber herzlich wenige Nutzer die Schlüssel ihrer Kommunikationspartner überprüfen dürften, haben wir nur eine scheinbare Sicherheit. Man-in-the-Middle-Attacken sollten so relativ schnell zum Ziel führen.